inicio exp. motivos aludidos

 

 

Actitudes trapaceras y estampida en el claustro de profesores del IES Monte Neme.

 

En el IES Monte Neme, durante la sesión del claustro de profesores del 22 de mayo de 2008, ha tenido lugar una de las exhibiciones más repugnantes del proceder de la inspección educativa, sólo equiparable a la actitud que mostraron los miembros de la dirección del centro en el siguiente claustro, celebrado el 26 de junio de 2008, y que terminó con el abandono de la sesión por parte de un nutrido grupo de profesores, sin que el director del centro, María Jesús Gómez Hermida, tomase ninguna medida al respecto. edu-xusta.es.- Junio de 2008.

 

La sesión del 22 de mayo de 2008 versaba sobre la modificación del calendario de fin de curso, toda vez que la inspección —el inspector asignado al centro es Emilio Pérez Sánchez— había rechazado la propuesta de calendario efectuada por el centro para terminar las clases el 18 de junio y dejar para evaluaciones el 19 y 20 de junio.

Y la exhibición que asquea y repugna se produce cuando el director del centro comunica —estaba leyendo una cita, es decir, palabras literales de algo que le habían remitido o que ella había escrito— que la propuesta fue rechazada por la inspección porque, ante las denuncias presentadas por algunos profesores del centro diciendo que no se cumple la normativa, las clases tienen que continuar, de acuerdo con la Orden de 9 de abril de 2007, hasta el 20 de junio.

Esta explicación indignó a un buen número de profesores, al tiempo que provocó la sonrisa de otro buen número de ellos, que interpretaron el asunto como una pataleta, más propia de un niño enrabietado que de un inspector de educación o de un servicio de inspección educativa.

Pero la indignación fue todavía mayor cuando en la siguiente reunión del claustro de profesores, celebrada el 26 de junio de 2008, no figuraba por parte ninguna, en el acta a aprobar de la sesión precedente, la vergonzante explicación de la inspección educativa para rechazar la propuesta de fin de curso: el "despistado" redactor del acta —Josefa Villanustre Otero, alias "Finuca", hacía las veces de secretario— de la sesión del 22 de mayo se había "olvidado" de incluir en el acta ese pequeño detalle.

Primero lanzan la idea de que no se pueden terminar las clases antes por culpa de unos profesores, y posteriormente borran en el acta toda referencia al comentario de la inspección educativa, como si nada hubiera pasado: en otras palabras, primero cometen la felonía, y luego ocultan las pruebas, para no dejar rastro de la mencionada felonía.

No obstante, ese intento de alteración de los hechos en el acta no pasó desapercibido y fue objetado y recriminado a la hora de aprobar dicha acta, haciéndose saber que había que incorporar la explicación de la inspección educativa.

Y las irregularidades no se terminan aquí, pues en la sesión del 26 de junio, cuando en el apartado "Rogos e preguntas", un profesor estaba leyendo un ruego, un nutrido grupo de profesores se levantó y abandonó la sesión, lo que provocó que quien leía el ruego se dirigiese, presa del estupor, a María Jesús Gómez Hermida, preguntándole si no iba a tomar ninguna medida en relación con la estampida referida, a lo que la directora replicó de manera jocosa, diciendo "si tienen ganas de ir al baño yo no puedo impedírselo":

por supuesto que a todo ese grupo de profesores no se le ha consignado una falta en la sesión correspondiente, aún cuando se ausentaron sin esgrimir justificación de ningún tipo y ya no regresaron.

...........................................................................................................................................[Ver: Jul08: Un modelo de honradez.]

Como de costumbre, todas estas artimañas proceden de Josefa Villanustre Otero, alias "Finuca", y María Jesús Gómez Hermida, por un lado, y hay que suponer que de Don Emilio Pérez Sánchez, representante del servicio de inspección educativa asignado al centro, por otro lado: los tres acarrean un considerable historial de incumplimientos de las disposiciones vigentes y frecuentan este tipo de añagazas, por no mencionar el halo de connivencia (h.a ¿Un nuevo caso de connivencia…?) que se enciende cuando están los tres juntos. .............................................................................................................................................[Ver: Mayo08: Un nuevo caso de...]

 

..........................................................................................................................................................................................VOLVER