inicio exp. motivos aludidos

 

¿Está implicado el delegado provincial de educación de La Coruña en el posible caso de connivencia?


El escrito remitido por José Manuel Mouriz Cabalo a uno de los candidatos a la dirección del IES Monte Neme, por el que se desestima su recusación del presidente de la comisión de selección de director, hace pensar que el Ilustrísimo Sr. Cabalo pueda estar también salpicado por el asunto de la connivencia.
edu-xusta.es.- Mayo de 2008.

 

Uno de los candidatos a la dirección del IES Monte Neme, Javier Macho Eiras, al enterarse de que Don Emilio Pérez Sánchez es designado como presidente de la comisión de selección de director del IES Monte Neme, presentó un escrito de recusación el 14 de mayo de 2008, arguyendo que existía una cuestión litigiosa pendiente entre ambos, toda vez que el candidato había presentado una denuncia contra Don Emilio el 9 de julio de 2007.

La sorpresa se produce, por una parte, cuando el delegado provincial —el Ilustrísimo Sr. Cabalo— desestima la recusación con una celeridad pasmosa, y por otra parte, por causa del propio motivo de la desestimación de la recusación: el Ilustrísimo Sr. Cabalo recibe un escrito de Don Emilio Pérez Sánchez que expone, literalmente, en relación con la recusación efectuada por Javier Macho, que

"a súa recusación está baseada nun escrito de denuncia presentada contra min de data 9 de xullo de 2007, por entender que informes anteriores desta Inspección, referidos á revisión dos criterios de avaliación para alumnos de 4º da ESO e os alumnos de PAD incumprían a resolución vixente",

y añade el Ilustrísimo Sr. Cabalo que Don Emilio manifestó, además, que tal escrito fue contestado por la Inspección el 21 de noviembre de 2007. Y, comoquiera que el recusado niega la causa de la recusación, el Ilustrísimo Sr. Cabalo resolvió desestimar la recusación, toda vez que Javier Macho no ha persistido en su denuncia, es decir, que la denuncia inicial no ha derivado en pleito o proceso entre las partes. ............................................ ......................................................[Ver: Mayo08. Un nuevo caso de connivencia]

Lo sorprendente del asunto es la argumentación del Ilustrísimo Sr. Cabalo, que parece, a primera vista, razonable, pero si uno escarba un poco, despierta serias y fundadas sospechas: despierta sospechas porque el Ilustrísimo Sr. Cabalo afirma que Don Emilio Pérez Sánchez manifestó que el escrito de denuncia fue contestado por la Inspección el 21 de noviembre de 2007, mientras el denunciante afirma que él nunca recibió ningún tipo de contestación en relación con su denuncia del 9 de julio de 2007, ni procedente del servicio de inspección educativa, ni procedente del delegado provincial de Educación.

Esta afirmación de Javier Macho, que mantiene que es mentira que se le haya contestado, coincide con la versión emitida por otro profesor que había denunciado también a Don Emilio, por motivos semejantes, el 15 de junio de 2007: afirma, además, este profesor que posteriormente, habiendo transcurrido más de cuatro meses sin recibir respuesta de ninguna clase, volvió a remitir el escrito, el 17 de octubre de 2007 con hora de registro de entrada 18:22, solicitando que se resolviera de manera expresa lo denunciado en el escrito de 15 de junio de 2007, sin que nunca llegase a recibir contestación de ninguna clase al respecto.

De hecho, el candidato Javier Macho ya ha explicitado en su recurso de alzada que su denuncia contra Don Emilio Pérez Sánchez "carece de notificación de resolución algunha que poña fin ao procedemento".

Lo sorprendente del caso, si es verdad que al candidato nunca nadie le respondió en la denuncia motivo de la recusación, con lo cual sí que existiría motivo de recusación, es que entonces el Ilustrísimo Sr. Cabalo ha obrado de manera, como mínimo, anómala, al no exigirle al inspector la justificación documental en que constase que no existía cuestión litigiosa pendiente entre ambos, en la que constase que se le había remitido a Javier Macho la notificación que pone fin al procedimiento.

Y es de esta manera como adquiere cuerpo la posibilidad de que José Manuel Mouriz Cabalo esté implicado en el caso de connivencia con la dirección del IES Monte Neme: si es verdad lo que afirma el Sr. Macho, entonces o estamos ante una irresponsabilidad gravísima por parte del Sr. Cabalo al fiarse de la palabra del recusado o ante un caso flagrante de connivencia para favorecer a uno de los candidatos a dirección.

 

VOLVER