mayo09

 

w w

 

 

El juzgado de lo Contencioso-Administrativo da la razón a un profesor del IES Monte Neme en su denuncia contra la dirección del centro

La sentencia, de 27 de abril de 2009, resuelve que el profesor ha denunciado hechos susceptibles de ser constitutivos de infracciones disciplinarias, cometidas tanto por la dirección del centro como por diversos estamentos de la administración educativa. Señala igualmente la actitud temeraria y la mala fe de la administración por su completa dejación de funciones al respecto, imputable al delegado provincial de Educación, el Ilustrísimo Sr. Cabalo, e igualmente comenta el estado de indefensión que se ha generado al profesor denunciante. A continuación transcribimos una entrevista celebrada con el profesor denunciante, Pablo García-Pombo Fernández.

edu-xusta.es.- Mayo de 2009.

 

 

edu-xusta.es.- ¿Está Vd. satisfecho con el fallo de la sentencia?

P.G.-P.- Sí, pero sólo en parte, porque el perjuicio causado ya no se me puede reparar en su totalidad, un año y medio después de la denuncia inicial, y mientras he tenido que soportar, y sigo soportando, los abusos del equipo directivo del IES Monte Neme, abusos además consentidos y alentados por el servicio de inspección educativa y por el delegado provincial de Educación.

edu-xusta.es.- ¿Tiene Vd. esperanzas de que tomen medidas contra los miembros de la dirección del centro por la actuación contraria a derecho?

P.G.-P.- Ninguna: si la administración educativa hubiera tenido algún interés en sancionar a la dirección, ya lo habría hecho hace tiempo, pues poseía sobradas pruebas de las irregularidades cometidas en el ejercicio de su cargo.

edu-xusta.es.- Dice eso a sabiendas de que la sentencia judicial ordena a la administración resolver en relación con las denuncias por Vd. presentadas por la irregular elaboración de su horario y para que se incoe expediente sancionador contra la dirección del IES Monte Neme: ¿no le parece un poco precipitado aventurarse a efectuar tal afirmación?

P.G.-P.- Lo digo porque existe otra sentencia judicial que obliga a destituir inmediatamente al actual director, la Sra. Gómez Hermida, y la administración educativa está haciendo todo lo posible por no cumplirla. O, al menos, no está haciendo nada por cumplirla, y parece que en esa administración educativa se encuentran muy cómodos con la Sra. Gómez Hermida en la dirección y con la Sra. Villanustre en la jefatura de estudios campando a sus anchas.

En el  mejor de los casos, lo que harán será abrir un expediente, para guardar las apariencias, y posteriormente lo cerrarán sin adoptar ninguna medida al respecto, y aquí paz y después gloria: de esta manera cumplen lo que establece el juez en su sentencia, cubriéndose las espaldas,  y al mismo tiempo protegen a sus amiguitos.

edu-xusta.es.- Volviendo al motivo de esta entrevista, ¿ hay que entender que en parte el juez le ha dado la razón a la dirección del centro, puesto que no ha atendido todas las reclamaciones que Vd. ha efectuado?

P.G.-P.- No. Eso no es así: el juez me ha concedido la razón en la medida en que podía concedérmela.

edu-xusta.es.- ¿Y entonces cómo explica que en el fallo de la sentencia diga que se estiman parcialmente las pretensiones que Vd. tiene? Si dice parcialmente es que no las ha estimado totalmente, ¿coincidirá Vd. conmigo, ¿no??

P.G.-P.- Pues no puedo coincidir con Vd., y le explico el porqué. El juez dice que estima parcialmente mis pretensiones porque la Ley no le otorga competencias para estimarlas totalmente. En concreto señala que no le está permitido a los órganos judiciales sustituir a la Administración en aspectos de su actividad no prefigurados por el derecho, porque estaría invadiendo las funciones propias de la mencionada Administración.

Pero, hasta donde alcanzan sus competencias, el juez ha dejado claro que existen hechos susceptibles de interpretar como faltas disciplinarias, y alude a las normas que regulan la incoación de los expedientes disciplinarios, pero él no tiene potestad al respecto, porque eso es competencia de la Administración.

Piense Vd. además que en la sentencia el juez habla de una completa dejación de funciones, dejación de funciones que es fundamentalmente atribuible al delegado provincial de Educación, al Ilustrísimo Sr. Cabalo, en relación con mis denuncias.

Y fíjese Vd. si el juez considerará reprobable la actuación del Ilustrísimo Sr. Cabalo que ha condenado en costas a la Consellería, lo cual no es muy frecuente: y la ha condenado con la imposición de costas por haber actuado con TEMERIDAD y MALA FE, lo cual  creo que no deja lugar a dudas.

Piense, por ejemplo, que en otra sentencia de otro Juzgado Contencioso-Administrativo, en este caso el nº 1 de La Coruña, el juez también condenaba a la administración educativa, y declaraba nulo por no ajustarse a derecho el nombramiento de director del IES Monte Neme de la Sra. Gómez Hermida, y anulaba la participación en el procedimiento del inspector Don Emilio Pérez Sánchez: pues bien, esa sentencia, siendo considerablemente dura, aún así no encontraba evidencias o indicios que permitieran interpretar mala fe o temeridad en la actuación de la administración.

[Ver: Feb09 sentencia.] [Ver:EPS y la c...] [Ver: Análisis comparado]

Piense Vd., repito, cuál debe de ser, a juicio del magistrado, la actuación de la administración encabezada por el Ilustrísimo Sr. Cabalo para que se haga la imposición de costas a la Consellería por observar una actitud temeraria y mala fe.

edu-xusta.es.- Me llama la atención este aspecto que Vd. comenta ahora, eso de otra sentencia de otro Juzgado contra la administración educativa.

P.G.-P.- Es que siempre se trata de lo mismo, de denuncias contra violaciones de la legislación que tienen lugar en el IES Monte Neme y que descansan, en última instancia, en el delegado provincial de Educación, el Ilustrísimo Sr. Cabalo. Y no es que un juez en particular falle en contra de su actuación: en mi caso ha sido el juez del Juzgado nº 2 de lo Contencioso-Administrativo de La Coruña, y en el otro caso que he citado ha sido el juez del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 1. Ahora bien, si Vd. le pregunta a los miembros de la dirección del centro probablemente le hablarán de una confabulación y una conspiración montada por unos cuantos paranoicos que lo único que quieren es provocar y alterar el buen ambiente existente en el IES Monte Neme.

Y mire Vd. cómo será la componenda que tenemos montada los paranoicos que parece que incluso los jueces se ponen de parte de los denunciantes y en contra de la actuación de la dirección del IES Monte Neme y del delegado provincial de Educación, el Ilustrísimo Sr. Cabalo.

edu-xusta.es.- Volviendo al objeto de la entrevista, ¿y entonces cómo explica que el juez no se haya pronunciado al respecto de la discriminación de los alumnos de Cultura Clásica, ni en relación con las  mentiras y los engaños que Vd. dice que la dirección utilizó para matricularlos en esa materia supuestamente optativa?

P.G.-P.- Ya le he dicho y le repito que el juez no puede pronunciarse al respecto de ciertas cosas porque carece de competencias para ello. En relación con lo de la Cultura Clásica, además, el juez no se podía pronunciar porque yo en mi recurso no reclamaba que se pronunciase al respecto, porque yo no pedía que se resolviese el asunto de la discriminación de los alumnos.

edu-xusta.es.- ¿Y no le parece una actitud un poco egoísta por su parte, siendo profesor como es, el desentenderse de los problemas de los alumnos, si como Vd. dice los han discriminado sirviéndose de mentiras y engaños?

P.G.-P.- No es que me haya desentendido de los problemas de los alumnos, pero los abogados me advirtieron de que legalmente yo no estaba legitimado para defender a los alumnos: quienes tenían que haberlo hecho eran sus padres, o incluso su tutor.

edu-xusta.es.- Retomando una vez más el hilo de la entrevista, ¿por qué no denunció Vd. las irregularidades a su debido tiempo ante la administración educativa, para así solucionar rápidamente el problema, sin tener que llegar a la vía judicial?

P.G.-P.- No, si lo sorprendente del asunto es que yo en cuanto me entero de todas las irregularidades cometidas, conmigo y con los alumnos, lo pongo inmediatamente en conocimiento del servicio de inspección, ya a mediados de octubre de 2007.

edu-xusta.es.- ¿Y qué le respondió la inspección ante sus reclamaciones?

P.G.-P.- Nada en absoluto.

edu-xusta.es.- Pero podía Vd., de todos modos, haber intentado ponerse en contacto otra vez con la administración, en vez de recurrir a la justicia.

P.G.-P.- De hecho lo volví a intentar, no una vez, sino tres o cuatro: primero a finales de noviembre presenté una nueva denuncia ante el delegado provincial, posteriormente otra a finales de diciembre, más adelante un recurso de alzada a finales de enero de 2008, hasta que me vi obligado a recurrir a la justicia ordinaria.

edu-xusta.es.- ¿Y quiere Vd. decir que en ninguna de esas ocasiones se preocuparon de atender sus denuncias?

P.G.-P.- Eso es precisamente lo sorprendente, que nadie se dignó responderme, ni el inspector asignado al centro ni el delegado provincial de Educación, que eran quienes estaban obligados por ley a resolver el asunto.

edu-xusta.es.- Comentan, a pesar de lo que Vd. dice, que el delegado provincial y el inspector del centro tuvieron que tomar medidas porque existían denuncias contra Vd. efectuadas por los padres de los alumnos.

P.G.-P.- Sí, pero son comentarios que no se ajustan a la realidad: lo cierto es que no ha habido otra cosa que un montaje para acosarme desde la dirección del centro, que utilizó a unos cuantos padres de alumnos y se sirvió de la colaboración del inspector del centro y del delegado provincial.

edu-xusta.es.- Pero coincidirá Vd. conmigo en que todo lo que dice parece de película, y suena a manía persecutoria, como si todo el mundo estuviese contra Vd.

P.G.-P.- No lo dudo; sí que lo parece, pero a los hechos me remito.

edu-xusta.es.- ¿Cuáles son esos hechos de los que Vd. habla?

P.G.-P.- Pues me refiero a que las denuncias efectuadas contra mí estaban dirigidas por un representante de los padres —la señora Encarna Herranz González-Botas que antes he mencionado— que estaba conchabado con el inspector y con la dirección del centro, quienes a su vez estaban en connivencia con el delegado provincial de Educación.

edu-xusta.es.- ¿Qué es lo que le permite a Vd. afirmar que ese representante de los padres estaba conchabado con el inspector y con la dirección del centro?

P.G.-P.- Pues el hecho de que quien presenta la denuncia ante la inspección contra mí es Encarna Herranz González-Botas, la misma persona que en mayo y junio de 2008 forma parte de la comisión de selección de director del IES Monte Neme y hace toda una serie de trampas para nombrar director a la Sra. Gómez Hermida, violando el procedimiento legalmente establecido.

edu-xusta.es.- ¿Y qué pinta el inspector en todo ese asunto?

P.G.-P.- Pues el inspector era el presidente de la comisión de selección de director, el encargado de controlar que el procedimiento fuese ajustado a la legalidad y el que precisamente se encargó de coordinar toda la actuación tramposa y fraudulenta de los miembros de la comisión.

edu-xusta.es.- ¿No le parece excesivo poner en duda la imparcialidad del inspector?

P.G.-P.- No es que lo ponga yo en duda, es que hay una sentencia judicial que anula la candidatura de la Sra. Gómez Hermida por carecer de los requisitos establecidos, al igual que establece que el inspector debía haberse abstenido de participar en la comisión: ha sido el juez quien ha establecido todos estos aspectos mediante su fallo, no yo. Además con anterioridad el inspector, de nombre Emilio Pérez Sánchez, ya había falsificado documentos en su afán por perseguirme.

edu-xusta.es.- ¿A qué se refiere Vd.?

P.G.-P.- A una serie de informes que emitió precisamente en relación con el asunto de los alumnos de Cultura Clásica: en marzo de 2008 presenté una denuncia contra el inspector por no haber atendido mis reclamaciones efectuadas a principio de curso, en octubre de 2007, y ello provocó que tuviese que elaborar a toda prisa una serie de informes con el propósito de crucificarme, informes obviamente falsificados y llenos de mentiras y embustes.

edu-xusta.es.- ¿Es Vd. consciente de la gravedad de sus afirmaciones?

P.G.-P.- Perfectamente, pero poseo documentos que acreditan lo que le digo, como Vd. puede comprobar aquí y ahora, en particular lo de las falsificaciones, sin ir más lejos, si eso es lo que le parece tan grave.

edu-xusta.es.- ¿Y en cuanto a lo de la connivencia de la dirección del centro, de la Sra. Gómez Hermida con el inspector y con el delegado provincial de Educación?

P.G.-P.- Tampoco se trata de una opinión gratuita, sino que de nuevo a los hechos me remito, y le explico el asunto para que Vd. lo juzgue: el día 14 de mayo de 2008 se celebra un claustro para valorar las candidaturas a dirección, y uno de los candidatos dice que el procedimiento de selección de director se va a tener que suspender porque ha presentado un recurso recusando al presidente de la comisión, y al instante el otro candidato dice que no se va a suspender, porque va a entrar un fax firmado por el delegado diciendo que no se acepta la recusación.

Y lo curioso del asunto es que, de acuerdo con la ley, el delegado provincial tenía que escuchar al presidente de la comisión recusado al día siguiente, el 15 de mayo de 2008, y posteriormente resolver si aceptaba el recurso interpuesto contra dicho presidente o no: Vd. me explicará entonces cómo podía saber ese otro candidato, que era la Sra. Gómez Hermida, el 14 de mayo de 2008 por la tarde, que iba a entrar un fax firmado por el delegado rechazando el recurso, si el delegado aún no había escuchado al presidente de la comisión y, por tanto, aún no había resuelto; ya me explicará Vd. cómo sabía la Sra. Gómez Hermida lo que iba a resolver el delegado un día antes de que el propio delegado resolviese.

edu-xusta.es.- ¿Y que me dice del expediente disciplinario que tiene Vd. abierto por faltar al respeto y consideración de la dirección, del inspector y del delegado provincial?

P.G.-P.- Pues le digo que ese expediente está abierto a instancias del propio delegado provincial, que es parte implicada en todo ese procedimiento fraudulento anulado por la sentencia judicial: lo que parece haberle molestado al delegado provincial es que desde esta página web se haya puesto de relieve el comportamiento fraudulento que han tenido él, el inspector asignado al centro, los miembros de la comisión de selección de director y el equipo directivo del IES Monte Neme.

edu-xusta.es.- ¿Y cuál espera Vd. que sea el resultado de ese expediente?

P.G.-P.- Pues lo normal es que me condenen, si tenemos en cuenta que todo el procedimiento está viciado, iniciado por el propio delegado que se desentendió inicialmente de sus obligaciones y podría haber evitado todos los males que posteriormente se han producido.

edu-xusta.es.- ¿Y piensa que lo van a condenar a pesar de que Vd. dice que tiene razón?

P.G.-P.- Efectivamente, porque aunque tenga razón la administración se empeña en hacer lo que le viene en gana violando la ley, y entonces lo más probable es que tenga que esperar otro año, o dos, hasta que en el juzgado me den la razón, como me la han dado ahora.

edu-xusta.es.- No parece Vd. tener mucha fe en el sistema educativo público.

P.G.-P.- No se trata del sistema educativo público, ni del privado: cuando uno ha intentado por todos los medios legales a su alcance conseguir que las cosas se hagan bien, y no sólo no se le hace caso, sino que se le persigue, lo normal es que esa persona no tenga mucha fe. Además yo no pongo en duda el sistema educativo, lo que pongo en tela de juicio es el proceder del delegado provincial de Educación, del inspector asignado al IES Monte Neme y del equipo directivo de dicho centro.

edu-xusta.es.- Pero, ¿en qué se basa Vd. para pensar que lo van a condenar?

P.G.-P.- Pues mire, en el pliego de cargos que ha formulado el instructor, de nombre Magdalena Duarte Blanco, cuyo proceder a lo largo de toda la instrucción del expediente no tiene nada que envidiar a las violaciones cometidas por la dirección del IES Monte Neme, por el servicio de inspección educativa y por el delegado provincial de Educación: en todo eso me baso, pero haría falta como mínimo otra entrevista para poder detallar el sinfín de irregularidades y disparates cometidos por Doña Magdalena en la instrucción del expediente.

edu-xusta.es.- Pues entonces queda Vd. emplazado para una nueva entrevista cuando se resuelva el procedimiento disciplinario que le han incoado.

P.G.-P.- Será un placer, y ya les agradezco de antemano la atención prestada.

VOLVER